初中可以一對一輔導嗎，初中輔導班現在報網課的比較多。

初三了補課還來的急嗎，這個問題不一定，要根據孩子的具體情況，同時還要注重老師的選擇。

根據情況有以有以下幾種預期的結果。

第一種，如果孩子上高中的信念堅定，并且上進心很強，基礎還算可以的話，在孩子自愿的前提下，這樣補課效果就比較明顯，但還是得選擇專業、信任度好的老師，讓老師對孩子的學科做個全面的診斷分析，定制合理的計劃，在孩子和老師共同努力，堅持不懈的拼搏下，孩子的成績應該提升比較快。

第二種，如果孩子很希望自己進入高中，并且信心很大，主動意識很強，但基礎比較薄弱，補起來比較費事的話，這種情況老師相當關鍵，起著關鍵性的作用。應該選擇很專業的一對一進行輔導。老師經過分析測評，給孩子安排時，應該從把前面落下基礎的也算進去。老師上課應從簡單入手，講課通俗易懂，一節課上課時間應該可以短，到時課時間的頻率應該要多，通過簡單題，基礎題的訓練，提高準確率的同時進一步提高了孩子的自信心，后期慢慢加強難度，孩子也能跟的上了，這時應該在學習中穩步前進。

第三，如果孩子學習性趣不太強，同時基礎也不太好，在家長的脅迫下進行補課，這種補起來就效果不太好。

1.因為孩子的學習主動性差，補課和學校上課就沒什么區別了，去了只是完成家長交得的任務，這樣聽課就自然不太認真，一節課下來會的還是會，不會的還是不會，出現一知半解的情況比比皆是，聽課效果不好。

2.不認真學，即使課堂上聽懂了一些，可是由于自律性比較差，懶惰的情況，課后作業及復習出現投機取巧，或敷衍了事，聽會的一點點也就忘了，這樣和沒補效果差距不大。

3.由于孩子的主動性和學習的自律性不強的話，這樣補課老師也就心里看清了孩子的情況，對孩子的要求降低了，無論對孩子的課堂關注和課后的監督都相對放松了，慢慢的相當于放棄了，只是一種形式上的補課，這樣上課，就談不上效果。

就以上出現情況，前面兩種的補課效果比較明顯，第三種補課只是形式而已，談不上效果。再補課效果明顯的同時，應注重每次測試的全面了解，通過比較成績，分析高中錄取分數線的情況，選擇適合自己報考的學校，前兩種還是希望很大的。

因此補課來不來的及主要取決于孩子學習的主動性、自律性，是堅持不懈努力的結果，同時專業的補課老師也起著至關重要的作用，從認真從教學和專業分析，及對孩子的鼓勵調動。這兩者相互配合好，直接決定著孩子的學習效率。

根據學生情況而定。學生基礎好。也有悟性。就上個輔導班就可以。

如果學生基礎不好，跟不上學習的進度。就可以一對一輔導。

視情況而定。

可以這么學但是能提多少分這個不好說。

日常的一對一補習效果會比其他補習方式理論上要好的原因是因為這種方式可以根據孩子自身的情況量身定制解決方案，只要學生還想學，只要這個一對一的老師還算靠譜，那么從理論上講學生的成績是應該會有明顯變化的。

像你說的這種情況從理論上講也會提分的，但是這也是需要幾個條件的：

1、孩子基礎不算太差，一對一補習不需要花費太長時間在補基礎上。

但是問題是如果孩子基礎還不錯就意味著跟著學校老師復習更加沒問題了！

2、孩子愿意學，早知道外面的“全日制”學習強度是會比在學校更強的，如果孩子沒有很強的學習意愿是根本堅持不下來的。

3、老師的水平是很關鍵的，如果你找的僅僅只是普通機構，那么我建議就算了，這種純粹就是騙錢的。但是你能給孩子找到那種資深的老教師，還可以考慮，我們這里這樣的老師一般一節課起碼是800起。

而且如果是普通的機構，你怎么確信他們會比學校老師更加專業呢？

在我看來，只要孩子不是基礎太差了，那么在學校里復習的效果應該會比在機構更好一些。

當然，事無絕對，我也僅僅只是從這幾個方面去分析的，具體怎么選還是看你們根據自身情況來定吧。

如果是孩子本身對學習就沒什么積極性，那我個人覺得最后這點時間在哪里學也不會太好的。

如果孩子積極性還不錯，那么到底怎么選結合上面說的自以及孩子的個人意見決定吧。

以上就是關于初中可以一對一輔導嗎的詳細介紹，比網校將為大家分享更多與初一輔導有關的內容，希望本文對你有所幫助。