補課高中視頻，高中生補課可以選擇線上平臺。

在回答這個問題之前，我要先問一句，在提問時是否已經有了成見？

下面，以我所在地區的實際情況為例，來回答的問題：

首先，樓主也說了，假期學校統一補課，“學校統一補課”，這個決定應該是學校決定的，也可能是教育主管部門統一確定的，絕對不可能是學校老師自己決定的。所以，“老師為了提高收入”要求學生統一補課的說法是站不住腳的。

其次，學校統一補課，要學生交費嗎？如果交了，具體交了多少？我印象中，十多年前，在我剛工作的時候，那時候學校暑假統一補課是要跟學生收費的----一節課一塊錢，老師上一節課拿25，剩余的由學校處理。但是，自江蘇省五嚴規定實施以來，就明確不允許假期補課，更不允許收費了。近兩年“五嚴規定”形同虛設，很多學校都開始補課，但也不敢跟學生收費。這筆補課費先是從績效工資總額里劃撥，后來又由教育局另撥了一筆加班費，但是這個費用也僅夠支付非寒暑假的周末補課。從去年開始，教育局明確要求各高中學校統一安排學生補課，補課費由市財政劃撥，大約為100元一節課。

由上可知，在市財政劃撥專款之前，老師一節課的補課費是25元，而且來自績效，說白了就是拿自己的錢給自己發補課費，這樣的做法能提高教師的收入嗎？

雖然去年由市財政撥款了，一節課的價格提升到一百塊，對大部分上課的老師來說，收入是增加了，但這是教師補課的出發點嗎？這種補課，其實很多老師是不愿意的，是抗拒的，假期卻學校給學生上課，有的老師真的是被逼的。

再次，一個暑假到底能拿多少補課費？是否真的提高了收入？像我這種做班主任的非語數外老師，在學生補課期間，一天上一節課，但是要批作業和管理班級，晚上還要值夜班，三個星期的補課，一共拿了2800元的補課費。語數外老師可能會多一點。我個人覺得我把假期整整三個星期的時間都花在學校里，我愧對自己的家庭，特別是愧對自己的孩子。我為了別人家的孩子，忽視了自己的孩子，最后拿了2800元的補課費，還要擔上一個“斂財”的罪名，很冤啊。

最后，我要說一下這些補課費到底多不多。我們所謂的多不多，要有比較，不能看絕對數字。比如說，語數外老師一天上兩節課，最后他們補課費拿了四千塊。這四千塊多嗎？也許相當于他們半個月的工資。這三個星期，他們每天兩節課，課后還要批改作業，整理練習，花了大量時間，我覺得四千塊也不多。如果他們真的為了提高收入，完全可以在家補課。按照我們這邊的政策，允許老師在假期給親朋好友家的孩子補課，人數不超三人。試想，如果給三人補課三個星期，所獲的的收益，和在學校上課比，哪個多？在家補課的收益怕是要遠遠高于學校上課吧？從這個角度出發，我也相信，老師假期在學校統一給學生補課，絕對是為了讓學生有所提高，而不是為了增加一點點收入。

希望世人不要帶著成見看待教師群體。我們相信，絕大多數的老師，都是帶著愛心和責任心在教書的。學生的進步，是他們最大的安慰。

希望我的回答能解開的疑惑！

一對一，迅速找出原因，對癥下藥，事半功倍

高中生補課被舉報，這樣的事屢見不鮮。一方面是家長為了該子能提升成績，考上好大學，不惜花重金為孩子補課；一方面是孩子的正常權益被侵害，壓力巨大。

無論是家長，還是舉報者，看似都沒有錯。只不過兩者從不同的角度考慮了孩子的問題。然而，在這個事件中，家長的過激行動確實不應該，是不理性的表現。

孩子壓力本來已經夠大了，如果再高強度的給孩子補課，對于孩子而言，實在是一種精神折磨。至于應該不應該補課，我不想多談。我覺得需不需要補課要考慮考慮孩子的意見，考慮孩子的承受范圍。

談到這個問題的根本，就不能不提高考。高考對于學生而言真的是非常非常重要的。雖然說“一考定終身”的說法過于嚴重了，但其重要性已經不言而喻了。

在這個事件中，舉報者沒有錯，額外補課確實侵害了孩子的正常權益。家長的行為則顯得有些不理性，雖然其出發點也是為了孩子。這個事件里，其實孩子是最大的受害者。

補不補課，我們應當考慮孩子的看法和感受！

以上就是關于補課高中視頻的詳細介紹，比網校將為大家分享更多與高中輔導有關的內容，希望本文對你有所幫助。