人民大學(xué)教授因?qū)W生在微信“朋友圈”謾罵學(xué)界前輩，宣布斷絕師生關(guān)系。一時(shí)間，媒體跟進(jìn)，輿論如潮水，交鋒甚烈。
青年學(xué)生，指點(diǎn)江山，臧否人物，普遍尋常。如果在宿舍里，幾個(gè)哥們瞎侃，估計(jì)不算個(gè)事。但在微信“朋友圈”、自媒體，性質(zhì)和后效，仿佛全變了。
長期以來，國人更注重“落到紙面上”。網(wǎng)上的東西，終究不是白紙黑字，無關(guān)宏旨。這中間隱藏的文化心理是：網(wǎng)絡(luò)讓訊息傳遞更便捷和靈活，但終究缺少一種看得見、摸得著的存在感。
然而，這一事件卻再次告訴人們：網(wǎng)上的發(fā)言，一樣是白紙黑字，落子難悔——隨時(shí)可能被截圖，固化為圖形實(shí)物，復(fù)制、轉(zhuǎn)播，還可打印至案頭。虛擬空間的言語一樣有力量，可以帶來“興、觀、群、怨”，不得不慎。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，微信“朋友圈”、酒局飯桌等屬私人空間。然而，這取決于個(gè)體對(duì)朋友、酒局的定義和判斷。
極端而言，只要是秘密，說出來就不再是了。只要有第二個(gè)人，就很難有多私密。無論在“朋友圈”還是飯桌上發(fā)言，必然要承擔(dān)被截圖、評(píng)論和傳播的收益和風(fēng)險(xiǎn)。若贏得一片“點(diǎn)贊”固然好，反之也別覺得委屈，還得“文責(zé)自負(fù)”。
學(xué)生調(diào)侃老師，下屬抱怨領(lǐng)導(dǎo)，人性使然，十分普遍，常常無傷大雅。但調(diào)侃和抱怨，不等于謾罵與攻擊。即便就客觀問題，意見相左，據(jù)理力爭，總還得有那個(gè)“理”，得有所依憑。
回顧這一事件，學(xué)生錯(cuò)在既缺乏必備的媒介素養(yǎng)，又缺乏應(yīng)有的底線思維。所幸，學(xué)生態(tài)度很好，老師也及時(shí)“止戈”。學(xué)生果真躬身自省，更矢志向?qū)W修身，受師長的接納，未來未必不能成就一段佳話。
這本是師生之間的“私事”，然而經(jīng)媒體一報(bào)道，幾乎演變成不同立場(chǎng)的謾罵。在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，師生關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、情感關(guān)系等，一旦被議程設(shè)置，在輿論上往往會(huì)被撕得鮮血淋漓。一些網(wǎng)友遇事愛調(diào)侃：我是來看評(píng)論的。然而，無論好事壞事，有理沒理，許多言語不乏不分青紅皂白的憤懣與暴虐，“讓人感受到來自這個(gè)世界深深的惡意”。
網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，常常戾氣橫行。現(xiàn)實(shí)與虛擬的狂怒癥、暴虐癥、牢騷癥，出現(xiàn)在工作、生活、社交等角落，在擠壓著這個(gè)國家知書達(dá)理的文化根底。在一些人身上，不說為國為民的擔(dān)當(dāng)在不斷流失，就連基本的溫良敦厚的友愛，似乎也在被逐漸遺忘。
這有外在原因，更多是內(nèi)在原因：喪失寬容之心、自省之心、感恩之心，必然導(dǎo)致自私偏狹四溢。人與人之間，大量喪失了信任感、親密感不說，也失去了分寸感。
要化解日益“坐大”的戾氣，需要個(gè)體文明素養(yǎng)的提升和社會(huì)的共同努力。這不是要做好好先生，而是至少要做到基本點(diǎn)：一起愉快地，至少也是心平氣和地聊聊天。
學(xué)術(shù)討論，絕非謾罵攻擊
盛玉雷
此事一個(gè)癥結(jié)在于，學(xué)生在“朋友圈”所發(fā)布的，究竟是“沒有人格攻擊”的學(xué)術(shù)言論，還是導(dǎo)師視之為“攻擊他人”的出格之語?
所謂“學(xué)術(shù)討論”，應(yīng)當(dāng)是在公開透明的平臺(tái)上，以傾聽理解對(duì)方為前提，使用一致的概念框架，依靠嚴(yán)密的事實(shí)邏輯，進(jìn)行理性客觀的分析表達(dá)。在這個(gè)意義上，斥責(zé)老師為“垃圾”“小兒科”，肆無忌憚的表達(dá)自己的喜惡，卻并未給出這番評(píng)價(jià)的理由，確實(shí)難言正常的討論。即便不違背“組織紀(jì)律”，即使發(fā)在所謂“隱私空間”，也有違基本的道德。
公共領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流光明磊落，更易碰撞出火花;個(gè)人空間的學(xué)術(shù)表達(dá)則孤芳自賞，極易導(dǎo)致偏執(zhí)。但無論在公共場(chǎng)所還是隱私空間，學(xué)術(shù)討論都不能以過激言論進(jìn)行攻擊謾罵，否則只會(huì)抹殺學(xué)術(shù)問題本身的意義而陷入是非之爭。
師生斷交，仍需首重道義
何鼎鼎
“師生之交首重道義”。此事中，師生的道義責(zé)任終究該如何分配?其間尺度，的確很微妙。
不過，大學(xué)里導(dǎo)師與學(xué)生的關(guān)系畢竟不同于傳統(tǒng)的師徒二人世界，而是受到學(xué)院、學(xué)校人才培養(yǎng)規(guī)范的約束。查閱人大[微博]研究生院的制度規(guī)章，也找不到導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系終止條件的規(guī)范文件。師生間一拍即合是學(xué)術(shù)自由，但師徒分道揚(yáng)鑣，是不是一方說了就能算數(shù)?
漢語中的“師道”一詞，既指學(xué)生的求師之道，也指老師的為師之道。作為學(xué)生，求師重道是應(yīng)有之德。眼高手低會(huì)錯(cuò)過知識(shí)的傳承，信口雌黃更失去了基本的道德支撐。而從老師的角度看，“傳道授業(yè)解惑”是應(yīng)有之義，“斷絕關(guān)系”之語雖然耿介，卻也少了點(diǎn)溫暖的道義關(guān)懷。