聽他的課的時候，覺得刑法的知識、精神、道理，很清晰、透徹、容易理解。而且很善于把復(fù)雜繁瑣的理論，用通俗易懂的方式去講解出來。

他的刑法課，有一種讓我覺得不再僅僅是為了通過國家司法考試/法律職業(yè)資格考試而學(xué)習(xí)，而是一種為了法治的信仰而學(xué)習(xí)。這是一種難能可貴的精神。

最喜歡羅翔在課中時不時會穿插引用的一些真實的案例。例如講刑訊逼供時提到的山西割舌案，講虐待時提到的青海蘇麗案，講非法吸收公眾存款罪時提到的孫大午。

首推羅翔，他不會像某些老師一樣，特別強調(diào)某個學(xué)者，某個國家，某個理論的觀點，而會告訴你，法律實務(wù)者應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)威，尊重法律本身，而非尊重某個人（命題人或當(dāng)權(quán)者）說了什么。

羅翔是干凈利落型，劉鳳科講課水平也高。柏浪濤講課有點不夠激情。劉鳳科的書別買，買柏浪濤的。

羅翔老師比較風(fēng)趣，而且?guī)в幸欢ǖ纳疃取Ｖv的是三階層，但也尊重四要件及其理論，在刑法解釋上堅持傳統(tǒng)（三大本）的論理解釋與文理解釋方式，在涉及結(jié)果，行為無價值論上也以實務(wù)為準，不過于涉及兩種學(xué)說，在對刑法的態(tài)度上堅持主客觀相統(tǒng)一的態(tài)度，在犯罪形態(tài)那一章對不能犯以通說的原則未遂，例外迷信犯，兼用具體符合說的觀點。