補習班初高中，簡單學習網在家長和高中生的口碑中挺受推薦的。

教育部禁止分班考試不是什么新鮮事情，至少在去年教育部辦公廳就曾印發《關于做好普通中小學招生入學工作的通知》，要求嚴格落實“十項嚴禁”紀律，“十項嚴禁”中明確規定：

嚴禁提前組織招生，變相“掐尖”選生源；嚴禁義務教育階段學校設立任何名義的重點班、快慢班；嚴禁初高中學校對學生進行中高考成績排名、宣傳中高考狀元和升學率，教育行政部門也不得對學校中高考情況進行排名，以及向學校提供非本校的中高考成績數據。

執行下來，似乎也沒有預期的理想。如今再次提及禁止考試分班，減少考試次數，不準公布成績和排名，不片面以升學率考評學校和老師，只能說國家的初衷是好的，體現國家對教育公平的重視，對學生減負的關注和對學生的關愛。但是，可以毫不客氣的說，禁止考試分班不外乎是照顧部分家長民意后的折中和妥協，是一次“合稀泥”的結果。禁止考試分班一刀切的做法，除了給部分不求上進的學生和死要面子的家長心靈慰籍外，不僅不能消除學生“吃不飽”和“消化不了”的狀況，反而只會讓“優生”和“學困生”這兩個群體一個都照顧不好，進而影響教育整體質量的提升。

沒有考試分班，教育就公平了嗎？

一說到分班，有人就會想到同為學生，卻要被分在不同的“優班”、“快班”、“實驗班”或普通班、“慢班”，這不公平，這會影響到學生的信心，是對部分學生的歧視，說得似乎分個班真有那么嚴重。

那我們先來說說沒有考試分班，所有人都隨機編班的情況。過去在小城鎮讀初高中，就是這個樣子，大家都隨機分班，老師按統一標準授課，不厚此薄彼，這就是現在有的人所說的公平。我有一業內朋友雁華老師曾帶過一個初中班，全班54人，有幾個校內“學霸”級人物，也有幾個“學渣”，還有幾個讓人頭疼的“熊孩子”。一課堂下來，實在耗人心神，成績好的覺得意猶未盡，“學渣”昏昏欲睡，“熊孩子”們早已不耐煩，在下面敲桌子，挪椅子，響聲不斷。不招呼吧，課堂難以繼續，招呼吧，一堂課耗費一半，雁華老師心想不如先讓違紀的學生去辦公室反思吧。結果下課回辦公室，人影都不見了，兩個在操場上打籃球，一個躺球場邊綠化草地上曬太陽呢！還好都在，沒翻圍墻跑，雁華老師暗自松了口氣。這還不是最突出的，最突出的男生叫小A，抽煙、喝酒、逃課、打架等一應俱全，偏偏對班上“學霸”小怡很心動。只要不是班主任的課，小A就將座位換到小怡的后面，不是弄女孩子頭發，就是給人家遞紙條，小怡不接就強塞進人家抽屜，言語糾纏不斷，有時課間休息還對人家動手動腳。科任老師屢次提醒教育，小A依舊我行我素，小怡不堪其擾向雁華老師報告，雁華老師狠狠批評教育了幾次，政教處也隨后介入教育，給了個處分，卻絲毫沒用。雁華老師不得不聯系小A家長，那個小有成就的老板在電話里未等朋友說完，就一句“初中生處在青春期對異性有好感不是很正常的事嗎？”，然后就從學校要培養孩子適應社會的能力，不能光看成績，要保護學生尊嚴，不要動不動就請家長等方面滔滔不絕的反給雁華老師上起了課，雁華老師實在聽不下去了，只好直接說正題，現在是小怡家長對此事很惱火，要小A方面有一個說法，而且其他部分同學也有很多關于小A幾人干擾自己學習的反映，希望家長來一趟學校。聽說第二天，相約來了十來個家長，小A家長始終一副無所謂的樣子，徹底激怒了小怡父親，一個不起眼的說話客客氣氣的中年男人，指著小A父親一頓臭罵，隔空一?子就砸過去，嚇得正蹺著二郎腿的老板伏身躲在會議桌下，幸好沒傷著人。有此一次之后，小A父親通過關系，將小A轉去了私立學校。轉走那天，雁華老師如釋重負。

可以說這樣的班級構成，在不分“快班”、“慢班”和“優班”、“平行班”的學校是常態，絕非個案。我們不考試分班，保護部分學生所謂的自尊和家長的顏面，那誰來保護如何保護那些受干擾學生的受教育和學習權利？因為要保護一部分落后的人就一定要犧牲其他人的權益嗎？這樣犧牲別人的權益得來的結果還能叫公平嗎？

我們想想，在一個班里如果差異太大，課該怎么上。按成績好的人的標準來講，對成績差的不公平，按成績差的標準來講，對成績好的又公平嗎？按中間標準來講，不就是成績好的“吃不飽”，成績差的“消化不了”嗎？還消除，怎么消除？恐怕這時，專家又開?了處方，你因材施教嘛。好啊，那你拿出行動，先消除大班額，落實小班額教學，比如30、20人一個班，不要光動嘴皮子。

考試分班以后，教育就不公平了嗎？

學生是有個體差異的，這是不爭的事實。那么由此帶來的實際結果就是有人可以繼續深造，有人可能無法通過讀書達到提升自己。尤其是對于現在一個多元包容的社會，學生更應該是多元化的發展。

通過分班分層次的教學，讓有志于讀書的人安心讀書，讓他們“吃得飽”，讓部分不適宜繼續深造的人接受普及性的教育，不存在“消化不了”，各取所需，相互共榮，不是更好嗎？

如果我們強行一定要將有志于讀書和不愿學習的人綁在一起，是學習好的人帶動學習差的人，還是學習差的人影響學習好的人？從學生的身心來說，缺乏自律是普遍的特點，恐怕是走向岐路的概率要大一些，這就是我們想要的結果嗎？

無論是從高考，還是社會競爭的普遍現實，公平只是相對的概念。

不管基礎教育如何改革，初中升學和高中的選拔始終存在。不考試分班，不公布分數和排名，中考升學和高考選拔最終會給學生一個殘酷的現實，那就是必須接受競爭的規則。再好的公平都要面對殘酷的競爭規則，那一時的“麻醉”有何意義？

從大層面來講，經濟特區與一般地方，發達地區與西部地區各有特殊政策傾斜，這就不公平了嗎？

初中升學和高考選拔還在，難道讓所有的人都上重點高中，讓所有高考生搖號上北清、上985這就是公平？讓所有大學畢業生享受同等的薪酬這就是公平？

競爭由來以久，且不可消除，不考試分班這劑麻醉劑管得了多久？不如讓學生早醒醒，接受競爭，未來不懼競爭！

結束語：教育是實現人的發展，無法平衡人接受教育后的結局，讓受教育者接受合適的教育才是教育真正要努力的方向。

你覺得呢？

我是雄姐，很高興回答這個問題。

現在的初高中學生都100%補課嗎？是教育機構默許的嗎？

我在東莞，可以跟題主講一下東莞的現狀。

其實我們這邊從小學開始，補課的就已經非常多了。

造成這個現象的最主要原因，我認為有以下幾個方面：

1、父母工作繁忙，沒有時間和精力輔導孩子，因此，他們只能把這個任務交給補習班之類的機構。

2、現在初高課程難度增加，已經超出家長的知識范圍，因此，對孩子學習的幫助有限。這種情況也只能把孩子交給補習班了。

3、各種減負令，把家長們減的心慌慌的。老師講課不能超綱了，孩子作業越來越少了。可是整個東莞的學生越來越多了，學位越來越少了。

這樣一對比，家長急啊！不補課怎么行？不補課就上不了好的學校了。一步差，就會導致步步差。特別是別人在補課，而你如果沒有補課，那簡直是被別人狂甩在腦后。

4、可以說，就東莞而言，小學一、二年級的補課現象還不多，三年級之后，基本上60%以上都要補課了。

而初高中學生的補課現象只能說是有過之而無不及了。

至于題主問的是不是教育機構默許的？只能說“存在即是合理”，有需求就會有市場。

大家認為呢？歡迎一起討論。

經濟是火車頭，跑起來需要油！

以上就是關于補習班初高中的詳細介紹，比網校將為大家分享更多與高中輔導有關的內容，希望本文對你有所幫助。