高中有補課嗎，簡單網有不同基礎的高中網課。

我認為高中補課收費雖然不符合國家的政策要求，但是是合理的。

一，高中學校利用周末對學生進行補課有利于學生學習成績的提高。高中的課程內容比較多而且也比較難，同時，課程進度比較快，很多學生跟不上老師講課的節奏，對所學的知識不能夠及時進行消化或者對所學內容理解的不深，通過補課可以加強學生們對知識的理解和對知識的消化，因而提高學生們的學習成績。

二，如果學校不進行補課的話，很多學習成績比較差的學生也會到各種輔導班進行補課的，而輔導班老師的教學水平是不如在職教師的教學水平高的，而且校外輔導班也沒有一個具體的教學計劃，教學條件和環境與學校都是沒法相比的。

三，學校對學生收取的補課費也非常少，與校外輔導班相比較，只能說是九牛一毛了。我家孩子今年上高三了，學校對孩子所收取的補課費每月只有100元，合著每個小時只收了幾元錢，實在是很少的。而校外輔導班的價格是非常非常高的，而且，學校對學生們進行補課也是需要很多發費的，學校又不是一個盈利性單位，國家撥給的教育經費是不能夠用于補課的，因此相應的費用只能由學生們出了。其實，老師們也是不愿意給學生們進行補課的，周末了，誰都想好好休息一下的。不過，為了學生們能夠考上好大學也只能如此了。

四，高中生住校的很多，學校利用周末給學生們補課還有利于對學生們的管理。一所高中在校學生至少應該有幾千人吧！如果學校在周末不對學生進行補課的話，一些離家近的學生可能回家了，而離家比較遠的就只能留在學校里，這樣的結果就是學生們干什么的都有，學生們出出入入的就會象集市一樣亂哄哄的，難免會出一些事兒。而對于那些回家的學生來說，父母們又要進行接送的，給父母們也會帶來很多麻煩的。因此，對于高中生來說，學校利用周末進行補課是很好的一件事情。

總之，任何一件事，人們都會有不同的看法，即使是非常好的一件事情，也總是要有唱反調的人存在。然而，我的觀點是：高中學校對學生們進行補課，只要收費合理，對學生和家長們都是一件好事兒。

很正常啊，這種現象避免不了。

第一是有需求。第二是有利益驅動。歸根結底還是教育改革問題。

高考指揮棒依然存在。優質的高等教學資源是有限的。孩子想到好大學去讀書，就要在高考上有所表現。那么當你成績不好的時候，補課就是你的救命稻草。家長本身輔導不了。假期不就得去找老師補課嗎？有需求，所以有市場。

補課有暴利可圖。短短幾周就能賺半年甚至一年的工資錢。而很多老師也就這點兒手藝，本身又不富裕，總不能真的假期去工地搬磚打工吧。做自己最擅長的事，又能賺到錢。冒點兒險也無所謂吧。

歸根結底還是教育改革的問題。這一改革不能自下而上去改。我認為應該自上而下改。把高考指揮棒改掉。下邊的壓力就沒那么大。

比方說，所有重點大學寬進嚴出。進了大學不夠努力，你就畢不了業。原來每年招1萬人，現在就招10萬人。增加網絡課程。你可以在家里學習。嚴格考核制度。十年內修夠學分，你隨時能畢業。十年還修不夠學分兒，說明你當初就不該來。

我是雄姐，很高興回答這個問題。

現在的初高中學生都100%補課嗎？是教育機構默許的嗎？

我在東莞，可以跟題主講一下東莞的現狀。

其實我們這邊從小學開始，補課的就已經非常多了。

造成這個現象的最主要原因，我認為有以下幾個方面：

1、父母工作繁忙，沒有時間和精力輔導孩子，因此，他們只能把這個任務交給補習班之類的機構。

2、現在初高課程難度增加，已經超出家長的知識范圍，因此，對孩子學習的幫助有限。這種情況也只能把孩子交給補習班了。

3、各種減負令，把家長們減的心慌慌的。老師講課不能超綱了，孩子作業越來越少了。可是整個東莞的學生越來越多了，學位越來越少了。

這樣一對比，家長急啊！不補課怎么行？不補課就上不了好的學校了。一步差，就會導致步步差。特別是別人在補課，而你如果沒有補課，那簡直是被別人狂甩在腦后。

4、可以說，就東莞而言，小學一、二年級的補課現象還不多，三年級之后，基本上60%以上都要補課了。

而初高中學生的補課現象只能說是有過之而無不及了。

至于題主問的是不是教育機構默許的？只能說“存在即是合理”，有需求就會有市場。

大家認為呢？歡迎一起討論。

以上就是關于高中有補課嗎的詳細介紹，比網校將為大家分享更多與高中輔導有關的內容，希望本文對你有所幫助。